Mobile menu

Local TV Programmes

Displaying 1 - 10 of 17

五夜講場-哲學有偈傾

大學的精神是甚麼?張燦輝引用亞里士多德的看法,指出大學的責任在於教人成為自由人和好公民。 談到大學商品化的問題,主持嘗試解釋大學量化審核標準的利弊,而蔡寶瓊則分享她的觀察,指出大學管理層盲目從企業管理借鑑,把本應多元的大學價值削平為一元。 節目最後討論的焦點是價值教育。主持引用倫敦亞非學院「去殖民化」的爭議,詰問價值教育到底應該教育什麼內容。

五夜講場-哲學有偈傾

心靈是甚麼?劉創馥介紹了笛卡兒的二元論,並解釋主張心靈乃非物質事物的理據何在。李偉才隨即指出,現代科學家大都不相信心靈能獨立於物質存在,但他仍認為可保留「心靈」一詞以指稱一系列極複雜的大腦活動。

五夜講場-哲學有偈傾

本集探討「電影哲學」。 甚麼是電影?黃修平認為,電影的本質,是以藝術的形式重新發現生活,為生活賦予意義。主持則質疑,很多電影美化了現實,只能安慰觀眾。黃修平引用杜魯福的看法,認同電影確實製造了幻象,但這幻象卻是人需要的。 談到電影作為一種藝術,主持引用哲學家 Scruton 的看法,批評電影只能記錄事實,無法成為藝術創作。黃修平則反駁,電影獨有的剪接技術足令電影成為一種獨特的藝術創作。

五夜講場-哲學有偈傾

20世紀以來,女性主義成為了政治運動與學術思潮的焦點,但批評聲音亦隨之而來。劉璧嘉解釋,只要願意承認女人與男人在政治、經濟、文化上都應該享有平等地位,就可算是一個女性主義者;但盧斯達指出,「女性主義」成為了某些女性向男人討價還價的口實,爭取的不是平權,而是特權。

五夜講場-哲學有偈傾

何謂「真相」?李立峯解釋「事實」不等同「真相」,指出事實只是零碎的材料,而傳媒運用什麼語言、選取什麼角度,已經影響了觀眾如何理解真相。 主持談起「中立客觀」的報導原則,嘗試說明中立未必就是客觀;各打五十大板的所謂平衡報導,有時反而損害了報導的完整。譚蕙芸補充,「中立客觀」更成為了高層壓迫前線記者的說法,藉此審查記者的報導。

五夜講場-哲學有偈傾

批評資本主義的流弊或已成為陳腔濫調。然而,主持借用「放任自由主義」的論點,嘗試為資本主義辯護:人對自己身體的擁有權確保了透過自己身體所創造出來的財富都歸自己擁有,政府亦無權再分配財富。 施永青點出,企業能夠獲利,除了投資者外,付出勞動力的員工亦相當重要,因此亦有權分享企業的營利。他的「三三三制」分配方式,正為針對這問題而設。

五夜講場-哲學有偈傾

今集的主題是「左翼」。 「左翼」與「右翼」源自法國大革命期間議會的座位分佈,梁文道從歷史源流解讀左翼擁抱「平等」的價值,亦體現了推動社會變革的精神氣質。 回到香港的政治脈絡,本集聚焦於左翼與本土派的爭論。主持質疑梁文道傾向道德批判,未有就理念層面指出本土派的問題。梁文道則以「右翼」概括本土派的立場,認為本土派以價值認同界定「香港人」的身份,無可避免地引發排外心態,加劇民粹主義。

五夜講場-哲學有偈傾

今集的主題是「關鍵少數」。 甚麼是弱勢社群?吳靄儀和曾瑞明都認為,群體的人數多寡並非鑑別弱勢社群的唯一因素;該群體在社會中有否被歧視才是重要指標。 節目牽涉一些個案,吳靄儀藉此澄清「平等」不等同於資源的「平均分配」,亦應考慮「平等機會」。曾瑞明補充,我們應該辨識每件事件背後有否涉及歧視,但吳靄儀擔心這種做法會上綱上線,哲學的討論與法律的確立應該有所分別。 節目最後談到關心少數權利的理由。

五夜講場-哲學有偈傾

「哲學有偈傾」啟播以來,與觀眾探討了不同的哲學問題。但到底甚麼是哲學? 各主持對哲學的定義略有不同。鄺雋文引用牟宗三的看法,指出哲學是一種反省的學問,而李康廷則補充,哲學應以生活經驗為基礎作反省。郭柏年反駁說,不少哲學其實與生活經驗無關,如此定義哲學,過於狹隘。 哲學的價值亦是另一課題。關灝泉認為哲學能引導人作各方面的反省,令人生活得更好。李康廷認為哲學會與其他學科互相影響,推進彼此的發展。

五夜講場-哲學有偈傾

今集的主題是「美學」。到底美醜是有客觀標準,還只是主觀感受?主持借用Dennis Dutton 演化論美學的講法,指出人類在基因中已潛藏着審美能力,因此對人類而言,美醜有客觀標準。李康廷則借用文化相對主義的觀點反駁,指出審美能力雖有基因決定的成份,但相同的基因條件,卻可成就截然不同的審美標準。謝曬皮認為,審美涉及在事物中發現「好」的過程。

Pages